精神分裂症患者的转归及结局呈现高度的异质性。长期看来，约一半的精神分裂症患者可实现康复或获得显著改善，提示该病的临床治愈及痊愈率可能远高于人们先前的预期。
精神分裂症的痊愈包括两大维度，即客观痊愈及主观痊愈：前者包括症状严重度及功能水平，后者包括生活质量、患者个人的信心及希望、求助的意愿、对他人的依赖以及不再被症状所支配。其中的一个维度的改善可带动另一个维度的改善。
为实现精神分裂症患者的痊愈，功能转归应成为优先考虑的干预靶点。针对治疗应答、治愈及功能恢复的量化评估具有重要意义。
若干因素可预测或影响精神分裂症的病程及转归，包括人口学因素（如起病年龄及性别），临床及治疗特征（如阴性及认知症状、物质滥用、病前功能水平、病程、未经治疗的时间[DUP]等），以及社会经济学因素（如病耻感）。
只有采取整合多维度的干预措施，将药物治疗、社会心理康复及外界环境的改善有机结合，才能有效改善精神分裂症患者的转归，帮助更多的患者实现康复。
精神分裂症是一种慢性致残性精神障碍，很多患者在人生的大部分领域未能实现预期的目标。大约75%的精神分裂症患者会面临首次发作——缓解——复发的轨迹，即便采用有效的药物治疗及具有循证学证据的社会心理干预，真正满足痊愈（recovery）标准的患者比例不到七分之一。
早期，人们认为精神分裂症属于进行性恶化的疾病。Kraepelin之所以将精神分裂症命名为「早发性痴呆」（dementia praecox），正是由于认为精神分裂症患者的功能丧失是进行性且不可逆的，正如痴呆等大部分退行性疾病。若上述观点是正确的，那么可以想象，绝大部分精神分裂症患者将持续存在各种症状，功能严重受损，无法独立工作和生活。
然而，大量研究及临床观察显示，精神分裂症患者的转归并不总是悲观的：尽管有患者需要反复住院治疗，但也有一部分患者实现了真正意义上的痊愈。汇总各项研究，长期看来，约一半的患者可达到痊愈或实现病情的显著改善。然而，如何实现痊愈则有必要进行探讨。
过去几十年间，人们逐渐发现，仅仅聚焦于精神分裂症的症状改善并不能带来真正意义上的治疗成功，无法覆盖到患者生活中的很多方面，也不足以帮助其获得理想的工作表现及人际关系。此后，越来越多的因素被视为治疗成功的指征，如生活质量、职业功能、家庭生活、休闲时光、财务能力及躯体健康等。从这一角度出发，社会心理功能，即患者作为一名家庭成员和/或职场人士实现其社会角色的能力，已成为至关重要的治疗转归指标。
精神分裂症治愈工作组（The Remission in Schizophrenia Working Group）曾单纯基于核心症状的严重程度，对精神分裂症的治愈进行了定义：精神分裂症的核心症状显著减轻且维持至少6个月，临床评定量表提示核心症状的严重度为轻度或以下，已不影响患者的行为；此时精神分裂症的诊断已不再成立。
从控制症状的角度而言，上述定义无疑具有可操作性，也的确是临床所追求的目标之一。问题在于，这一标准未能覆盖到患者的日常体验、认知表现及抑郁症状等重要维度，而患者行使个人及职业功能的状况如何，能否重新融入社会，也未能加以体现。
临床实践中，判断一名精神分裂症患者是否痊愈，往往过度依赖于症状；这一观点建立在症状与功能水平具有强相关性的基础之上。
然而，决定精神分裂症转归的若干维度，如症状及社会心理功能，其内在相关性的强度并不高。例如，阳性症状往往是治疗的首要靶点，但此类症状仅能解释患者社会心理功能差异的一小部分，而阴性症状、认知症状、抑郁焦虑症状等所扮演的关键角色已经得到了众多研究的支持。近年来，复原力（resilience）、内化的病耻感等也吸引了越来越多的注意。
因此，在定义精神分裂症的痊愈时，不能仅仅围绕其中某一维度（如症状），而应整合多个维度的状况，且应同时获得医生、患者、患者家属及研究者的一致认可。
哪些维度的权重更高？尽管尚存争议，但很多人认为，社会心理功能的恢复比无症状更重要；换言之，若患者仍存在一定程度的阳性症状，如轻度的多疑或幻听，但社会心理功能已恢复至较理想的水平，相比于以牺牲社会功能的代价换取症状的全面消失，前者距离痊愈或许更近一步。
目前，研究者在定义痊愈时往往同时要求症状缓解及功能恢复。例如，Liberman等指出，患者需要在随访24个月时保持良好的社交及职业功能，而对核心症状的要求相对宽松——简明精神科评定量表（BPRS）阳性症状条目的评分在4分（中度）以下。有研究者要求，除症状显著缓解外，患者的功能大体评定量表（GAF）总分需要在65分以上。一方面，有研究者呼吁对痊愈的定义进行统一，并强调进行量化评估；另一方面，近年来也有人指出，患者的痊愈进程各不相同，不宜采用「一刀切」的标准，而应进行个体化的定义。
Resnick等建议，精神分裂症的康复应包括两大维度，其中一个反映了与疾病相关的客观问题的减少，即客观痊愈；另一个反映患者主观生活体验的改善，即主观痊愈。具体而言，前者包括症状严重度及功能水平，而后者则包括生活质量（QoL）、患者个人的信心及希望、求助的意愿、对他人的依赖以及不再被症状所支配。两个维度互相影响，其中一个维度的改善可带动另一个维度的改善。
